長年にわたり、この分野では ARM上でのWindowsの不具合 アップルが自社製プロセッサを搭載したMacで難なく市場を席巻する様子を羨望の眼差しで見守っていた人々にとって、iPhoneチップを搭載し、多くの人を驚愕させるほどの性能を誇る、アップル製品としては手頃な価格のノートパソコン、MacBook Neoの登場は、再び議論を巻き起こした。
至る所で見かける質問は、「700ユーロ程度のノートパソコンが、携帯電話のチップでどうしてこんなに快適に動作するのか？」といったものです。はっきり言って、 疑念は遅れて生じ、そして悪いARMプロセッサがノートパソコンのx86チップに真剣に挑戦することは10年以上前から明らかだったが、Appleはその流れに乗ることができた一方で、Microsoftは依然として自社の過去に囚われたままである。
iPhoneからMacBook Neoまで：ノートパソコンにおけるARMへの論理的な道筋
ジョン・グルーバーが2015年にiPhone 6Sをレビューしたとき、彼はApple A9が、その年のMacBook（1.300ドル以上するマシン）の1,1GHz Core Mと同等の性能を発揮することを発見しました。この事実だけでも、 Appleのモバイルチップの圧倒的なパワー はるかに高価なノートパソコン用プロセッサと比較しても、これは技術的な興味の対象ではなく、市場の方向性を明確に示すものだった。
10年前から、iPhoneやiPadのSoCが多くのx86ラップトッププロセッサと同等かそれ以上の性能を持っていることは明らかでした。そのため、Appleは遅かれ早かれ、 Intelを捨てて、ARMへの決定的な飛躍を遂げる2020年のM1の導入に伴いこの変更が行われたという事実は、最も注意深い人々が長年待ち望んでいたことを裏付けるものに過ぎなかった。
M1はパワーと効率性の組み合わせで私たち全員を驚かせましたが、MacBook Neoは異なる効果をもたらしました。iPhoneから直接流用されたApple A18 Proチップを搭載し、はるかに手頃な価格の形式でそのアイデアを民主化したのです。デスクトップやハイエンドのMシリーズよりはパワーが劣るかもしれませんが、 一般ユーザーにとっては、その性能は十分すぎるほどだ。 そして価格帯も、これほどバランスの取れた競合製品がほとんど存在しない範囲に収まっている。
驚くべきは、安価ではないことで有名なAppleが、高性能なハードウェア、優れたバッテリー寿命、モバイルARMチップ、そして非常に競争力のある価格というポジショニングでノートパソコンを発売したことだ。多くの人が長い間可能だと考えていたこの動きは、一部の人々によって、 Windows on ARMの構想は理にかなっていた。…しかし、それはタイミングが悪く、実行方法も間違っていた。
この文脈で、Windows および Windows Live の元責任者である Steven Sinofsky が登場します。彼は MacBook Neo を購入し、それをパラダイムシフトと表現しています。興味深いのは、彼が Apple デバイスに熱狂しているだけでなく、Microsoft が 2012 年に Surface RT と Windows RT で試みたことと直接比較し、最終的には、 それは当時のMacBook Neoのような存在だった。しかし、市場はまだ準備ができていなかった。
Surface RTとWindows RT：WindowsにとってARMにおける最初の大きなつまずき
MicrosoftがSurface RTを発表したとき、紙面上ではそのアイデアはそれほど突飛なものには聞こえなかった。軽量デバイスにARMプロセッサ（NVIDIA Tegra）を搭載し、バッテリー駆動時間も長く、価格も比較的手頃で、新しいタッチスクリーン形式に適応したWindowsインターフェースを備えている。しかし実際には、 その提案は、Windowsエコシステムの現実と真っ向から衝突した。 そして結果的に、プラットフォーム移行をいかにして失敗させるかという、教科書的な事例となってしまった。
Surface RTは10,6インチの画面を搭載しており、スペック上は扱いやすいサイズに見えたものの、実際の使用においては長時間の作業には不十分だった。タッチスクリーンは目を引く魅力的なデザインだったが、多くの本格的な作業においては、やはりキーボードの方が好まれることが、これまでの経験から明らかになっている。 マウスとキーボードを主なツールとして使用タッチスクリーンは補完的な役割としては良いが、完全な代替品としては適していない。
しかし、本当の問題はハードウェアというよりソフトウェアにあった。Windows RTは本質的にはWindowsのように見えるWindowsだったが、 従来のWindowsアプリケーションを実行できませんでした x86アーキテクチャをベースとしていたため、このプラットフォームを非常に人気のあるものにしていたWin32の世界は、これらのコンピュータでは一瞬にして消え去った。
ユーザーは、普段使っているプログラムを実行するのに適さないシステムに直面しました。ほとんどのゲーム、生産性ツール、ユーティリティ、長年使用してきたプロフェッショナルアプリケーションとの互換性がありませんでした。マイクロソフトは、Office の改良版といくつかの厳選されたタイトルで補おうとしましたが、カタログが貧弱であることは明らかでした。長年 Windows を使用していた人にとっては、 Windows RTは「これまで私たちが知っていたWindows」ではなかった。そして、それが購入決定に大きく影響した。
結局、Surface RT と Windows RT は特定の問題を解決しませんでした。従来のノートパソコンよりも優れたパフォーマンスを提供せず、iOS や Android のような成熟したアプリのエコシステムもありませんでした。さらに、 彼らはWindows x86ソフトウェアの膨大なカタログを活用することを許さなかった。実際には、その製品はどちらにも属さない中途半端な存在となり、何においても際立った特徴を持たず、当然ながら市場に拒絶された。
Windowsに似たオペレーティングシステム…だが、そうではなかった
多くのアナリストやユーザーは、Windows RTを「WindowsではないWindows」だと初日から批判した。長年にわたり、このプラットフォームの大きな価値は、Photoshop、AutoCAD、メディアプレーヤー、オフィスツール、メッセージング、ゲーム、あらゆる種類のユーティリティなどのアプリケーションを使用できる能力にあった。 マイクロソフトは、一般の人々が簡略版を受け入れることを意図していた。 しかし、そのソフトウェアの大部分は存在していなかった。
事態は複雑だった。というのも、iOSとAndroidを搭載したタブレットが猛烈な勢いで普及し、アプリストアにはゲーム、生産性向上アプリ、メールクライアント、ソーシャルネットワーク、マルチメディアなど、一般ユーザーが求めるあらゆるものが揃っていたからだ。それに比べると、RT向けのWindowsストアのカタログは貧弱に見えた。 量と質の両面で大きく遅れている 主要なモバイル代替手段の一つ。
一方、Windows x86タブレットのSurface Proシリーズは、「完全なWindows」を実行できるハイブリッドデバイスに対する需要が確かに存在することを証明した。Core i5プロセッサを搭載したこれらのデバイスは、デスクトップアプリケーションとの完全な互換性を提供したが、価格はかなり高かった。暗黙のメッセージは明確だった。 本物のWindows体験を求めるなら、x86が必要だったそして、その代金を支払う。
この二分法は一般ユーザーを混乱させた。一方では、安価だが機能が制限されたSurface RTタブレットがあり、他方では、高価だが互換性のあるSurface Proがあった。マイクロソフトはARMへの明確な進化ではなく、従来のWindowsバージョンが標準のまま残るシナリオを作り出した。 Windows RTは、未完成の実験のように見えた。.
財務結果は壊滅的だった。発売から1年も経たない2013年7月、マイクロソフトはSurface RTとWindows RTの失敗により約9億ドルの損失を認めざるを得なかった。大量の売れ残りデバイスが残され、市場はすでに事実上このプラットフォームを見限っていた。多くの人々の目には、 Windows RTは最初から失敗する運命だった。.
エコシステム要因：マイクロソフトがつまずき、アップルが準備を整えた点
スティーブン・シノフスキー氏は、失敗の原因はハードウェアでも全体的なコンセプトでもなく、エコシステムの管理にあると主張している。マイクロソフトは、Windows RTを、新しいWinRTプラットフォームに焦点を当てたARM版Windowsとして発表した。より安全で、最新のタッチアプリを備え、モビリティ向けに設計されている。問題は、 同社はエコシステムの構築を急ぎすぎた。開発者とユーザーに対し、従来のWin32の世界と新しいアプリケーションモデルとの間の快適な橋渡しを提供しないまま。
一方、Appleは全く異なる戦略をとった。Apple Siliconプロセッサを搭載したMacを導入した際、オプションとしてではなく、新しい標準として導入した。IntelプロセッサとApple Siliconプロセッサを搭載した新しいMacの発売を中止した。 全製品ラインをARMに移行せざるを得なくなったしかし、ほとんどのユーザーがアーキテクチャの変更にほとんど気づかないよう、細心の注意が払われた。
これを実現するために、Apple は Microsoft がこれまでこれほどの成功を収めて再現できなかった一連の対策を実施しました。アプリを簡単に再コンパイルできるツール、開発者がアプリケーションを移行するための明確なインセンティブ、そしてほとんどのユーザーにとって非常に洗練されたエミュレーション レイヤーです。 非ネイティブアプリは、特に問題なく動作し続けた。その結果、Macユーザーは実験的な領域に足を踏み入れているという感覚を抱かなかった。
対照的に、Windows RT 時代には、ユーザーは「新しい」エコシステムが事実上存在せず、「古い」エコシステムとは互換性がないデバイスに遭遇しました。この一般の期待との正面衝突は、 Surface RTは、ハイエンドのAndroidタブレットやiPadよりも劣っているようだ。なぜなら、それらは優れたタッチ操作のエコシステムを備えておらず、従来のデスクトップアプリケーションもサポートしていなかったからだ。
今日、MacBook Neo で Apple は明確な優位性を持っています。M1 以来、その ARM エコシステムは十分に確立されており、ツールは成熟しており、平均的なユーザーは Mac を購入すれば、プログラムが動作し、バッテリーは平均的なノートパソコンよりも長持ちし、日常使用において非常に安定したパフォーマンスが得られることを理解しています。言い換えれば、 MacBook Neoは、従来抱えていた問題を、より効率的に解決する。Windows RTは、他の製品ですでに十分にカバーされている問題以外には何も解決しなかった。
2024～2026年のWindows on ARM：Copilot+ PC、Snapdragon、そして相変わらずの旧態依然とした問題
Surface RTの失敗から10年後、マイクロソフトはWindows on ARMで復活し、クアルコムのチップとAI搭載コンピューター、いわゆるCopilot+ PCというストーリーに頼った。紙面上では、これらのマシンは 高い自律性、競争力のあるパフォーマンス、そして統合されたAI機能 それらのNPUのおかげで、すべてより効率的なARMアーキテクチャを採用している。
しかし、出回っている報告によると、ノートパソコン向けのSnapdragon 8は一般市場でほとんど売れておらず、マイクロソフトは… 自社のSurfaceにおけるARMへの独占的な賭けを再検討する将来のモデルでは、インテルやAMDへの回帰も検討している。
この不確実な状況に拍車をかけているのが、クアルコムがSnapdragon向けWindows開発キットをキャンセルし、既存の注文を払い戻したというニュースだ。多くの人にとって、この動きはARM向けWindowsへの賭けが期待通りには進まず、 開発者とユーザーの臨界質量が不足している まるで、プラットフォームへの信頼のみによって勢いを維持しようとしているかのようだ。
2024年、マイクロソフトは、Windows on ARMでの使用時間の87%が、x86およびx64アプリケーションのパフォーマンスを向上させる新しいエミュレーションレイヤーであるPrismのおかげで、ネイティブARM64アプリケーションまたは最適化されたエクスペリエンスに費やされていると豪語した。理論上、この数字は非常に有望に聞こえ、事実上Windows RT時代からの大幅な改善を反映していた。 ARM向けのネイティブソフトウェアは用意されていなかった。.
それでも、市場の認識は依然として冷ややかなままです。プロフェッショナルやビジネスユーザーにとって、互換性に関する疑問は、パフォーマンスやバッテリー寿命の潜在的な利点をはるかに上回ります。企業VPN、特定のセキュリティソリューション、または重要なアプリケーションがARMで動作しない場合、 購入決定は完全に崩れ去った。統合型人工知能のマーケティングは、どれほど目を引くものであろうとも。
レガシーの重荷：マイクロソフトが苦戦している理由
Windows on ARMの相対的な失敗を説明する主要な要因の1つは、過去の重荷である。 数百万台のWindowsコンピュータ 企業や家庭では、5年から40年前のアプリケーションが稼働しており、その多くは独自開発で、積極的なメンテナンスやクラウドの代替手段はありません。これらのユーザーにとって、 後方互換性は気まぐれではなく、絶対的な必要性である.
組織が PC フリートをアップグレードする場合、すべてがまったく同じように機能し続けるという保証を求めます。Intel または AMD x86 で動作する Windows ノート PC の場合、その保証は高いですが、ARM の場合、エミュレーションが十分かどうか、パフォーマンスの問題、微妙な非互換性、または手遅れになってから初めて表面化するバグがあるかどうかという疑問が常にあります。認識されるリスクは非常に大きく、定義上、 企業は、制御できない技術的リスクを嫌う。.
ARMプロセッサ搭載のWindowsノートパソコンの購入を検討するには、以下の3つの基本的な条件が明確に満たされている必要があります。IntelまたはAMD PCと同じように動作すること、バッテリー駆動時間が宣伝どおりであること、そして価格がx86搭載モデルよりも大幅に低いことです。これらの点のうち1つでも欠けている場合、 その提案は意味をなさない そしてユーザーは、自分の生活を複雑にする理由を見出せない。
現在、Windowsで使用されているARMチップは、総合的なパフォーマンスにおいて最高のx86チップを凌駕しておらず、バッテリー駆動時間のメリットも常に劇的というわけではなく、システムの最終価格は通常同等かそれ以上です。さらに、Windows for ARMは依然として時折互換性の問題を抱えていることを考慮すると、多くの人にとって結論は単純です。 変化を促す明確な動機がない.
さらに、マイクロソフトはアップルがやったようなことはできない。つまり、突然供給を止めて、今後はすべてARMになると宣言することはできない。数十億台のデバイスが既に普及しており、レガシーソフトウェアに依存する企業エコシステムを抱えているマイクロソフトにとって、突然の行動は連鎖的な問題を引き起こし、他のプラットフォームへの移行や大規模なアップデートの停止につながる可能性がある。このような状況下で、 短期的には、ARMへの完全な移行を強制することはほぼ不可能と思われる。.
アップル対マイクロソフト：同じ課題に対する二つの対照的な戦略
Appleは、少なくとも今のところは、根本的に異なる戦略を採用したため、この戦いに勝利した。MacをARMに移行する際、同社は比較的迅速だが綿密に計画された移行を選択し、 透過的なエミュレーション、強力な開発ツール、そして非常に明確なメッセージングMacが欲しいなら、ARMチップが搭載されているものを選ぶしかない。他に選択肢はない。
このアプローチの大きな利点は、ユーザーがほとんど何も気づかないことです。ユーザーは普段使いのプログラムをシームレスにネイティブARMバージョンにアップデートしながら、バッテリー駆動時間、騒音、発熱、そして多くの場合、処理能力の大幅な向上を同時に享受できます。M1チップを搭載したMac miniはその好例です。Appleの基準からすると手頃な価格のデスクトップでありながら、非常に効率的で静音性に優れ、価格の割に驚くほどパワフルでした。 それは、エントリーレベルのMacに多くの人が期待していた以上のものを提供していた。.
MacBook Neoで、AppleはノートパソコンにおけるARMエコシステムの参入障壁をさらに下げ、iPhoneチップをベースにした、Appleの基準からすると手頃な価格のマシンを提供し、優れたバッテリー寿命とmacOSとのシームレスな統合を実現しました。ユーザーはアーキテクチャや複雑な互換性について心配する必要はありません。Macを購入すれば、 Macとしては期待通りに全てが動作します、それ以上の合併症もなく。
一方、マイクロソフトは一貫性を欠いていた。最初は、特定の製品群において、Windows RTをx86の後継として提示したが、新しいエコシステムにアプリを充実させるための確固たる計画はなかった。その後、Windows 10と11では、ARMを一種の先進的な代替手段として維持し、技術的には興味深いものの、プラットフォームの主要な焦点にはならなかった。この曖昧さは、 開発者やメーカーは、本格的な投資を行うことに完全にはコミットしていない。 建築を通して。
一方、Copilot+ PCのようなキャンペーンでARMを復活させようとする試みは、過去の記憶（Surface RT）や、互換性や実世界でのパフォーマンスに対する根強い疑念によって阻まれている。Appleのエコシステムの一貫性とは対照的に、Windows on ARMは… それはまだ進行中の実験のように見える。 多くの潜在的な購入者にとって。
これらすべてを踏まえると、奇妙なシナリオが浮かび上がってきます。マイクロソフトはSurface RTでARMベースの完全なデスクトップシステムを実現しようと試みた最初の主要企業の1つでしたが、失敗に終わりました。アップルはその後、より落ち着いたペースでiPhoneやiPadのチップで長年の準備を進め、Macへの移行時にはほぼすべての準備が整った状態で臨みました。今日、MacBook Neoは 2012年当時としては時代を先取りしすぎていたアイデアが、見事に実現した。 Windowsの世界に存在していた時代において。
結局のところ、これらの試みが示しているのは、単にアーキテクチャを変更するだけでは不十分だということだ。新製品は、既存の製品を明確に改善し、パフォーマンス、バッテリー寿命、価格、使いやすさなど、ユーザーにとって真の課題を解決する必要がある。現状、Windows on ARMは、払拭できない過去とまだ実現していない未来の間で立ち往生している一方、Appleのエコシステムは、ARMへの移行をごく自然なことのように見せかけている。
